Nödvärn

ÄMNET LIGGER I TIDEN MED TANKE PÅ DET ÖKANDE VÅLDET.

Vad står i 24:kap 1:paragrafen om nödvärn eller annan nödhandling. Gärning om någon begår i nödvärn skall icke medföra ansvar.

I nödvärn handlar den som "försöker" avvärja ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom, betvinga den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtages på bar gärning.

Hindra någon att olovligen intränga i rum, hus, gård eller fartyg avlägsna någon som, inträngt olovligen eller om det är bostad, eljest vägrar att på tillsägelse lämna denna. Allt såvitt ej handligen med hänsyn till angreppets beskaffenhet och det angripnas betydelse är uppenbart oförsvarlig.

Ja vad betyder nu allt det här, jag ska försöka med några exempel reda ut det på ett enkelt sätt för er.

Låt oss ta ett exempel på oprovocerat våld. Ni går hem en kväll från krogen med en eller flera vänner, på vägen hem stannar ni till vid en korvkiosk för att handla korv.
I korv kön är det stor trängsel och en full buse puttar till er med orden jävla sopa. Som ni flesta vet fungerar judo ypperligt i nödvärn åtminstone om man tränat ett tag. Så ni svarar med något i stil med idiot och puttar tillbaka.

Så långt är det bara lite gruff men, plötsligt så vänder sig killen om och puttar er så ni nästan ramlar omkull. Sekunden senare får ni en käftsmäll som tar hyfsat men ej knockar er, ni härsknar till och sopar på killen en nästan identisk smäll på käften, killen ramlar i backen och slår ut en framtand. Vilket leder till en polisanmälan mot er.

Låt oss säga att ni har vittnen som såg incidenten då skulle ni med största sannolikhet ej dömas för misshandel med tanke på situationen. Ni svarade med samma medel som killen använde mot er, ni kunde ej veta om busen skulle fortsätta sitt våld mot er, så därför bestämde ni er för att avvärja våldet meddetsamma alltså med en käftsmäll. Skadorna som uppstod var ju inte erat fel med tanke på vem som börjat. Ni avvärjde bara fortsatt våld mot er själva.

Man pratar om proportionalitets principen alltså man får ej använda mer medel än som behövs i situationen, det måste vara försvarligt med hänsyn till omständigheterna.

Låt oss gå tillbaka alldeles efter att ni fått en smäll, ni kastar omkull busen med en kontrollerad o-soto-gari. Där måste ert våld mot busen upphöra, ni har försvarat er genom att neutralisera honom på ett effektivt sätt.
Skulle det bli skador på busen så gäller reglerna som jag beskrev i raderna ovanför. Men ni hejdar er bara tillfälligt och tänker den jäveln ska få tillbaka och så skickar ni på honom en smäll/spark eller både och. Då har ni gjort er skyldig till misshandel det ni gjorde var hämnd och det bestraffas i tingsrätten. Har dessutom busen fått skador så har ni i stort sett åkt dit på ert agerande.

Låt oss ta ett annat exempel busen drar en kniv och då är det helt plötsligt fråga om olaga hot. Då får ni helt andra befogenheter att använda våld låt oss säga att ni får tag i knivarmen lyckas kasta omkull busen och går direkt ner i juji-gatame och bryter av armen på honom. Då blir ni nog inte heller med största sannolikhet dömd p.g.a att situationen som uppstod innebar livsfara för ert liv. Det är också väldigt viktigt att beskriva känslomässigt ert agerande då tingsrätten tar stor hänsyn till hur ni upplever situationen. Låt oss dra exemplet till sin yttersta spets efter att ni brytit av busen armen så reser ni er upp och ex hoppar jämnfota på busen ett par tre ggr. Ganska stora skador uppstår på busen med brutna revben punkterad lunga förutom den brutna armen.

24:kap 6:paragrafen Excess

Då kan ni hävda 24:kap 6:paragrafen Excess, att ni i stiuationen ej svårligen kunde besinna er och ert agerande. Då ska ni ej heller dömas p.g.a ni i ert tillstånd var så upphetsad av adrenalin så ni kunde ej besinna er. Ni hoppade jämnfota på honom för att vara säker på att fortsatt våld mot er ej skulle ske.

Låt oss säga att ni en dag går i tunnelbanan och ser en riktigt ful buse sitta gränsle över Märta, 87år, med kniven i högsta hugg, han hugger kniven i henne flertalet ggr. Ni fattar er snabbt rycker loss en soptunna slår den i skallen på honom flertalet ggr. Busen faller ner svårtskadad. Då ska ni ej heller dömas då ni äger samma rätt till att använda nödvärn som den som sitter i knipan.

Med nödvärn menas inte bara att bruka våld.

Säg att ni en dag går på promenad vid en sjö, ni ser en grupp ungar som förtvivlat försöker rädda en nödställd kamrat från att drunkna. De ser ej ut att lyckas men ni fattar snabbt ett beslut, för brevid er ligger ett flertal båtar förtöjda ni springer snabbt fram till en av båtarna tar den och åker i väg för att rädda personen som drunknar. I denna sekund ser även båtägaren att du tar båten så han polisanmäler dig för stöld alternativ grov stöld. När ni sedan anländer efter er heroiska insats så blir ni gripen utav polis. Då ska ni ej heller bli straffad p.g.a ert agerande. Låt oss säga att det brinner någonstans ute i skogen ni slår in en ruta på ett hus och ringer därifrån till räddningstjänsten. Ägaren polisanmäler er för inbrott då ska ni ej heller straffas för ert agerande. Då ni agerade i en nödsituation.

Hoppas ni med dessa rader blivit klokare vad som råder vid nödvärn.